Дискурсивна стратегія дослідження  сучасного українського неінституційного військового дискурсу

Тетяна Храбан

doi:10.51423/2524-0471-2021-13-2-3

Автор(и)

Тетяна Храбан Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут

DOI:

https://doi.org/10.51423/2524-0471-2021-13-2-3

Ключові слова:

Критичний дискурс-аналіз, дискурсивна психологія, неінституційний військовий дискурс

Анотація

Мета статті – довести необхідність залучення дискурс-аналізу для дослідження сучасного українського неінституційного військового дискурсу; обґрунтувати методологічний підхід в руслі дискурс-аналізу до вивчення психологічного і соціального контексту українського неінституційного військового дискурсу. Матеріали і методи. У дослідженні використано комплекс загальнонаукових методів дослідження (аналіз, класифікація, систематизація, пояснення) з метою аналізу наукових джерел, узагальнення даних наукових досліджень, визначення понять. Результати і дискусії. Науковий інтерес соціальної психології і соціолінгвістики спрямований на дослідження таких ракурсів неінституційного військового дискурсу: 1) інтенціонального (інтенції, стратегії, задуми), а саме – культурна диференціація, пошук і захист власної ідентичності; 2) актуального (втілення інтенцій в знаково-символічний простір дискурсу), наприклад, звертання до метафоричних моделей, актуалізація концепту ВІЙНА та його складових; 3) прагматичного – адаптація військовослужбовцями до бойового стресу, захист психіки від руйнівної дії травматичної ситуації; 4) ідентифікуючого (розпізнавання та розуміння смислів, цінностей, побудова ідентичності) створення єдиного культурно-символічного простору окремо взятої військової спільноти, побудова опозиції «свій – чужий»; 5) контекстуального (розширення смислового поля на основі соціокультурних, історичних та інших контекстів), що найшло свого відображення в інформаційно-психологічному протиборстві під час російсько-українського конфлікту; 6) емоційного, як от, визначення емоційно-смислової домінанти, що притаманна військовому дискурсу. Висновки. Спрямованість на досягнення максимально ефективної та результативної реалізації дослідження вимагає звертання до дискурс-аналізу як основного методологічного підходу.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Посилання

Akhutina, T.V. (2008). Porozhdenie rechi. Nejrolingvisticheskij analiz sintaksisa [Generation of speech. Neuro Linguistic Syntax Analysis]. Moscow: Izd-vo LKI [In Russian].

Bochelyuk, V., Panov, M. (2018). Problemne pole psikholingvistichnikh doslidzhen diskursu soczialnikh onlajn-merezh [The problem field of psycholinguistic research of the social online networks discourse]. Psycholinguistics, 24(1), 79-96 [In Ukrainian].

Bochulinskij, S. (2015). Konczeptualni ta empirichni osoblivosti diskursivnogo konstruyuvannya soczialnoyi realnosti [Conceptual and empirical features of social reality discursive construction]. Religiya ta Soczium, 1-2 (17-18), 255-262 [In Ukrainian].

Van Dejk, T. (2013). Diskurs i vlast: Reprezentacziya dominirovaniya v yazyke i kommunikaczii [Discourse and Power: Representation of Dominance in Language and Communication]. Moscow: Knizhnyj dom «LIBROKOM» [In Russian].

Gerus, O.I. (2017). Zastosuvannya diskurs-analitichnogo pidkhodu u doslidzhenni komerczijnoyi reklami [Application of discourse-analytical approach in the study of commercial advertising]. Visnik Kharkivskogo naczionalnogo universitetu imeni V.N. Karazina, 39, 101-109 [In Ukrainian].

Ishhenko, N.A. (2007). Voennyj diskurs i diskursivnoe izmerenie vojny [War discourse and the discursive dimension of war]. Kultura narodov Prichernomorya, 116, 22-24 [In Russian].

Kalmikov, G. (2016). Diskursivni praktiki yak komponenti profesijno-movlennyevoyi diyalnosti psikhologiv [Discursive practices as components of professional speech activity of psychologists]. Psycholinguistics, 20 (1), 98-111 [In Ukrainian].

Kochubejnik, O.M. (2017). Soczialno-psikhologichni doslidzhennya: metodologichni simptomi neblagopoluchchya [Socio-psychological research: methodological symptoms of trouble]. Zbirnik naukovikh statej Kiyivskogo mizhnarodnogo universitetu j Institutu soczialnoyi ta politichnoyi psikhologiyi NAPN Ukrayini, 10, 83-98 [In Ukrainian].

Kozhina, M.N. (2002). Czelyj tekst kak obekt stilistiki teksta [Whole text as an object of text stylistics]. Rechevedenie i funkczionalnaya stilistika: voprosy teorii: izbr. trudy. Perm: Perm. Un-t, PSI, PSSGK [In Russian].

Lazarev, V. A., Laskova, M. V. (2020). Lingvostilisticheskie i interpretaczionnye osobennosti angloyazychnykh militarnykh slengizmov v neoficzialnom militarnom diskurse [Linguistic and interpretive features of English-language military slangisms in the unofficial military discourse]. Izvestiya Yuzhnogo federalnogo universiteta, 2, 103-111. DOI: 10.18522/1995-0640-2020-2-103-111 [In Russian].

Ponomarenko, E.V. (2004). Sistemnost funkczionalnkh svyazej v sovremennom anglijskom diskurse [The consistency of functional connections in modern English discourse]. (Doctor dissertation). Moscow [In Russian].

Savelyuk, N. (2017). Psikhologiya rozuminnya religijnogo diskursu [Psychology of understanding religious discourse]. Kiyiv: KNT [In Ukrainian].

Situaczionnaya i lichnostnaya determinacziya diskursa [Situational and Personal Determination of Discourse] / Pod red. N.D. Pavlovoj, I.A. Zachesovoj (2007). Moscow: Izd-vo «Institut psikhologi RAN» [In Russian].

Ulanov, A.V. (2014). Voennyj diskurs russkogo yazyka XIX — nachala XX v. v spektre yazykovoj evolyucii [Military discourse of the Russian language in the XIX – early XX centuries in the spectrum of language evolution]. Omsk: Izdatelstvo «Litera» [In Russian].

Khraban, T.Є. (2018). Psiholіngvіstichne osmislennya rolі emocіj u diskursі іnternet-memіv [Psycho-linguistic comprehension of the role of emotions in the Internet meme discourse]. Aktualnі pitannya gumanіtarnih nauk, 22 (2), 73-78 [In Ukrainian].

Khraban, T.E. (2019). Oppoziciya «svoj – chuzhoj» v internet-memah ukrainskogo sektora socialnyh setej vo vremya rossijsko-ukrainskogo konflikta [Opposition "friend – foe" in Internet memes of the Ukrainian social media sector during the Russian-Ukrainian conflict]. Molodij vchenij, 7, 287-293 [In Russian].

Carenko, L.G. (2017). Psihologіchna dopomoga yak diskursivne utvorennya. Gumannij rozum [Psychological help as a discursive education. Humane mind]. Іnstitut psihologії іmenі G.S. Kostyuka NAPN Ukraїni, 262-270 [In Ukrainian].

Shevchenko, A.S. (2012). Teatralnyj diskurs: struktura, zhanry, osobennosti lingvisticheskoj reprezentacii [Theatrical discourse: structure, genres, features of linguistic representation]. (Candidate dissertation). Sankt-Peterburg [In Russian].

Yurevich, A.V. (2006). Socialnaya relevantnost i socialnaya nisha psihologi [Social relevance and the social niche of psychology]. Psihologicheskij zhurnal, 4, 5-14 [In Russian].

Yavors'ka, G. M. (2016). Gіbridna vіjna yak diskursivnij konstrukt [Hybrid warfare as a discursive construct]. Strategіchnі prіoriteti, 4, 41-48 [In Ukrainian].

Alam, J. & Dulal, M. (2018). Coping Strategies of Stress Tolerance in Relation to Military Training. Global Journal of HUMAN-SOCIAL SCIENCE: A Arts & Humanities – Psychology Type. URL: https://globaljournals.org/GJHSS_Volume18 /1-Coping-Strategies-of-Stress.pdf [in English].

Aydın-Düzgit, S., Rumelili, B. (2019). Discourse Analysis: Strengths and Shortcomings. All Azimuth, 8(2), 285-305. DOI:10.20991/allazimuth.477300 [in English].

Bijl, A. (2011). Poetry as an element of the apartheid military discourse. South African Journal of Military Studies, 39(1), 56-84. DOI: 10.5787/39-1-102 [in English].

Cheek, J. (2004). At the margins? Discourse analysis and qualitative research. Qualitative Health Research, 14(8), 1140-1148. DOI: 10.1177/1049732304266820 [in English].

Contemporary Critical Discourse Studies / Ed. by C. Hart and P. Cap. (2014). London: Bloomsbury Academic [in English].

Edwards, D. (2005). Discursive psychology. In K.L. Fitch & R.E. Sanders (Eds.), LEA's communication series. Handbook of language and social interaction, 257-273 [in English].

Harre, R., Gillett, G. (1994). The Discursive Mind. London: SAGE Publications [in English].

Hepburn, A. and Wiggins, S. (2007). Discursive Research in Practice: New Approaches to Psychology and Everyday Interaction. Cambridge: Cambridge University Press [in English].

Hepburn, A. and Potter, J. (2003). Discourse analytic practice. Qualitative Research Practice, 180–196 [in English].

Jorgensen, M., & Phillips, L. (2002). Discourse analysis as theory and method. London: Sage Publications [in English].

Khraban, T. (2019). Psycholinguistic Aspects of the Internet Memes' Visual Components. Psycholinguistics, 26(2), 341-357. DOI: 10.31470/2309-1797-2019-26-2-341-357 [In Russian].

Khraban, T., Khraban, I. (2019). Cognitive and Pragmatic Features of the Ukrainian Army Humorous Discourse in Social Media. East European journal of psycholinguistics, 6(2), 21-31. DOI: 10.5281/zenodo.3637710 [In Russian].

Kraft, I. (2019). Military Discourse Patterns and the case of Effects-Based Operations. Journal of Military and Strategic Studies, 19 (3), 78-113 [in English].

Korolova, T., Popova, O. (2019). Psycholinguistic Aspects of Reproducing the Chinese Military and Political Discourse in Ukrainian. Psycholinguistics, 25(2), 92-116. DOI: 10.31470/2309-1797-2019-25-2-92-116 [in Ukrainian].

Maltby, S., Thornham, H. (2013). The dis/embodiment of persuasive military discourse. Journal of War & Culture Studies, 5, 33-46. DOI: 10.1386/jwcs.5.1.33_1 [in English].

Ponton, D., Larina, T. (2016). Discourse Analysis in the 21st Century: Theory and Practice. Russian Journal of Linguistics, 20(4), 7-25. DOI: 10.22363/2312-9182-2016-20-4-7-25 [in Russian].

Potter, J. (2003). Discourse analysis and discursive psychology // P.M. Camic, J.E. Rhodes and L. Yardley, eds.,73-94.

Potter, J. and Wiggins, S. (2007) Discursive psychology. In Handbook of qualitative research in psychology, 73-90 [in English].

Van Dijk, T. (2008). Discourse and Power. N. Y.: Palgrave Macmillan [in English].

Van, Dijk T. (2006). Introduction: discourse, interaction and cognition. Discourse Studies, 8(1), 5-7 [in English].