Відхилення (ретракція) статті
Особливості відхилення статті, поданої до редакції
- Якщо стаття автора відхилена редакцією наукового журналу «Соціальні комунікації: теорія і практика / Social Communications: Theory and Practice», редакція пропонує авторові бути наполегливим і цілеспрямованим у досягненні поставленої мети. Необхідно виправити недоліки, із якими автор погоджується, і виконати рекомендації рецензентів.
- Редакція журналу «Соціальні комунікації: теорія і практика / Social Communications: Theory and Practice» не практикує передачу авторам на їхні вимоги чи прохання інформації про номери телефонів чи нікнейми рецензентів.
- Якщо редакція повідомила автору про те, що тематика статті не відповідає галузевому профілю журналу, авторові варто переглянути зміст свого рукопису з метою підтвердження або спростування рішення редакції.
- Оскільки редакція журналу «Соціальні комунікації: теорія і практика / Social Communications: Theory and Practice» застосовує подвійне «сліпе» рецензування, автору не варто одразу реагувати на зауваження одного рецензента. Варто дочекатися думки другого рецензента, яка може бути протилежною за своєю оцінкою. Лише після отримання двох «сліпих» рецензій авторові доцільно здійснювати зміни в рукописі своєї статті.
- Якщо автор прийняв рішення щодо відкликання свого рукопису, про це необхідно повідомити редакцію.
- Якщо автор не погоджується з думками двох «сліпих» рецензентів, він має право подати скаргу.
Особливості оскарження автором редакційних рішень
- Під час розгляду скарги автора редакція користується положеннями, що розроблені й прийняті Комітетом з публікаційної етики (див. розділ «Complaints and appeals | COPE: Committee on Publication Ethics» за адресою https://publicationethics.org/news/complaints-and-appeals).
- Розгляд скарги автора здійснюється редакцією журналу «Соціальні комунікації: теорія і практика / Social Communications: Theory and Practice» упродовж трьох робочих днів.
- Відповідь автору скарги надається в письмовій формі.
- У відповіді на скаргу автора редакція (співредактори) детально аналізує (-ють) виявлені проблеми й докладають максимальних зусиль для вирішення питання.
- Якщо редакція журналу «Соціальні комунікації: теорія і практика / Social Communications: Theory and Practice» не має компетенції для розв’язання проблеми, яку описує автор скарги, останньому рекомендується звертатися до вищої інстанції. При цьому редакція вказуватиме конкретні імена й назви осіб та організацій, які мають відповідну компетенцію для розгляду предмета скарги.
Особливості реагування на випадки порушення етики публікацій
- Якщо редакція журналу «Соціальні комунікації: теорія і практика / Social Communications: Theory and Practice» отримала інформацію від автора, читача чи будь-якого громадського суб’єкта про порушення етики публікацій, вона не має права відмовити в розслідуванні зазначених порушень.
- Редакція повинна застосувати обґрунтовані заходи щодо усунення порушень етики публікацій та отримати письмову відповідь від автора опублікованої статті.
- Редакція зобов’язана докласти максимум зусиль для забезпечення належного проведення розслідування.
- Редакція повинна здійснювати конструктивні спроби для розв’язання проблем, що пов’язані з випадками порушення етики публікацій.
Особливості реагування на випадки недоброчесної практики в публікаціях
Недоброчесність автора статті, випадки якої виявили члени редакції, рецензенти або читачі, усувається за правилами й рекомендаціями, що пропонує Комітет із публікаційної етики (Committee on Publication Ethics (COPE), див. – https://publicationethics.org/postpublication
